電視新聞?wù)鎸?shí)性分析論文但反觀(guān)現實(shí)，當前電視新聞的真實(shí)性確實(shí)存在不少問(wèn)題：自編自導自報新聞“事件”；“情景再現”；夸大細節歪曲事實(shí)等等，這種種不良現象都在腐蝕著(zhù)電視媒體的公信力。筆者認為，產(chǎn)生這些現象的根源之一就是沒(méi)有從理論上廓清對電視新聞?wù)鎸?shí)性的認識，從而導致在實(shí)踐環(huán)節難以理清真實(shí)和虛假、新聞節目和其他節目的界線(xiàn)。新聞理論中對真實(shí)性的論述只是一種共性的探討，而共性卻總是寓于一定媒介傳播的個(gè)性之中，并通過(guò)媒介個(gè)性得到表現和豐富，因此，針對媒介的傳播個(gè)性對其新聞的真實(shí)性提出獨特的理論規范是十分必要的。從媒介淵源來(lái)看，電視新聞脫胎于紀實(shí)影片，在立足現實(shí)追求真實(shí)方面一脈相承，這就使其真實(shí)性要求有了雙重的規定性。本文試圖從對象、內容、敘事三個(gè)層次來(lái)分析這種雙重規定性對電視新聞的要求，以便更具體地建構電視新聞?wù)鎸?shí)性的理論，探討相關(guān)的傳播規范第一，對象真實(shí)，即電視新聞拍攝和報道的對象源于客觀(guān)事實(shí)，不是假定意義上的真實(shí)，并且是生活原生態(tài)的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)傳播者人為的組織安排、導演干涉影視對攝錄對象進(jìn)行直接精確地光、聲、時(shí)、空同步紀錄，一方面這種紀錄本身必須建立在被攝體存在的基礎之上，另一方面影像具體地傳達了物理現實(shí)的準確信息，直接訴諸于人的感官，就象生活中感知的那樣，容易使觀(guān)眾產(chǎn)生“眼見(jiàn)為實(shí)”的感覺(jué)。因此。這種紀錄本性使電影很早就有著(zhù)主體自覺(jué)，并把被攝對象是不是客觀(guān)真實(shí)，拍攝主體的介入與否作為紀實(shí)影片和故事影片的分水嶺。以巴贊和克拉考爾為代表的電影紀實(shí)理論家提出的電影“照相本性論”至今仍然是紀實(shí)影片的美學(xué)基礎。該理論認為：電影“是照相的延伸”，而照相跟未經(jīng)改動(dòng)的現實(shí)有著(zhù)明顯的近親性，因此，電影不能像其他藝術(shù)那樣。“在物像及其復制品之間有一個(gè)人存在”，而應該是“物質(zhì)現實(shí)的復原”。也就是說(shuō)拍攝主體對于拍攝對象只有選擇的權力而沒(méi)有編造建構和干涉的權力，保持其客觀(guān)性，真實(shí)地紀錄生活現實(shí)，對于紀實(shí)影片來(lái)說(shuō)，具有本體論的意義，這對于一脈相承的電視新聞來(lái)說(shuō)也是毫無(wú)疑義的傳統新聞理論規定真實(shí)性的常見(jiàn)表述是：新聞所報道的事實(shí)確有其人其事，不是虛構臆造的，即新聞源于“客觀(guān)世界中已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的各種各樣的客觀(guān)事實(shí)。它是不依人們的主觀(guān)意識而存在的”。不難看出這一表述在報道對象的真實(shí)性層面只界定了哲學(xué)存在論意義上的真實(shí)，而虛置了主體。但在實(shí)踐中，肩負著(zhù)事實(shí)選擇責任的媒體卻是實(shí)際的執行主體，這就無(wú)形中將媒體這個(gè)實(shí)際主體等同于“人們”這一寬泛主體。此外，辯證唯物主義認為主觀(guān)是能夠通過(guò)實(shí)踐改造客觀(guān)，使客觀(guān)達到主觀(guān)的目的要求的。是“人們”改造著(zhù)客觀(guān)世界。于是。在主體認同錯位的情況下，對于新聞媒體能不能干涉事實(shí)也就只有模棱兩可了。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，媒體有了雙重屬性，成了市場(chǎng)中的利益主體，傳統新聞理論的模糊地帶造成了新聞職業(yè)倫理的空白點(diǎn)，給媒體以大眾之名“打造事實(shí)、干涉事實(shí)”，行謀私利之實(shí)開(kāi)了方便之門(mén)。近年來(lái)我國盛行的由傳媒公開(kāi)策劃、編造、導演，并作為新聞進(jìn)行報道的媒介行為鉆的就是這個(gè)空子。新聞傳播學(xué)者將這種“新聞”事件稱(chēng)為“傳媒假事件”，意即傳媒報道的事實(shí)雖然存在，但這種存在卻是由傳媒自己建構的，是一種曖昧的真實(shí)，并不是新聞?wù)鎸?shí)性真正意義上的對象真實(shí)“傳媒假事件”的泛濫始作俑者是都市類(lèi)報紙，而電視新聞則成了最強有力的后繼者。因為我國的電視新聞和紀錄片不是在紀實(shí)理論而是在報刊新聞理論和“形象化的政論”觀(guān)的影響下發(fā)展起來(lái)的，長(cháng)期忽視媒介紀錄本性。此外電視生動(dòng)的畫(huà)面天生有利于展示行動(dòng)，其家用媒體和類(lèi)似人際傳播的特點(diǎn)有利于培養觀(guān)眾的親近感，影視視頻制作本來(lái)就是“假事件”十分衷情的媒介。對于電視新聞來(lái)說(shuō)，“傳媒假事件”不僅能夠低成本批量生產(chǎn)獨家新聞，并且與事件的發(fā)生同步記錄現場(chǎng)畫(huà)面也成為舉手之勞，而在現實(shí)的偶發(fā)事件采訪(fǎng)中這往往難以做到，于是電視新聞自愿地出賣(mài)了自己的媒介紀錄本性，成為“傳媒假事件”的多發(fā)地帶?？桃庵圃靾蟮罒狳c(diǎn)已經(jīng)成為一種招徠觀(guān)眾的手段?；煜侣劜邉澓筒邉澬侣?，違背電視記錄本性，由電視臺發(fā)起或中途介入導演擺布事件的手段卻并不讓人陌生，甚至已經(jīng)滲透到了主流媒體的品牌新聞節目中。例如湖南衛視《晚間新聞》包裝推出藏族流浪歌手；中央電視臺組織并追蹤報道《我的長(cháng)征》；《南京零距離》定期組織進(jìn)社區活動(dòng)并報道等等。這些報道都是由電視臺建構某種事實(shí)進(jìn)行報道，而不像新聞策劃只是選擇安排采訪(fǎng)報道的方式、方法，以更好地表現已經(jīng)存在的客觀(guān)事實(shí)無(wú)論是遵循新聞職業(yè)規范還是維護電視記錄本性的尊嚴都應該對“傳媒假事件”現象進(jìn)行批判。因其拍攝的對象不再是“未經(jīng)改動(dòng)的物質(zhì)現實(shí)”，紀錄的意義值得懷疑；此外傳媒大肆報道自己建構的事實(shí)，會(huì )遮蔽人們了解真實(shí)世界的視野，損害新聞的整體真實(shí)，最終使新聞媒介的功能與可信度受到嚴重的傷害第二、內容真實(shí)，指新聞報道中時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事情、原因和經(jīng)過(guò)等每一個(gè)具體事實(shí)必須合乎客觀(guān)實(shí)際。對于電視新聞來(lái)說(shuō)，除了聲音、世聯(lián)招聘宣傳片-公司宣傳片世聯(lián)招聘宣傳片-公司宣傳片拍攝，文字提供的信息必須真實(shí)準確外，還要求畫(huà)面真實(shí)精確，并與聲音、文字提供的信息相符，即攝影機與聲音文字所指稱(chēng)的對象是一種共時(shí)空的存在。因此，在所有內容要素的真實(shí)中，時(shí)空真實(shí)是最具有電視特色的新聞?wù)鎸?shí)性要求電視新聞報道除了現場(chǎng)直播和記者在場(chǎng)的突發(fā)新聞外，大量的新聞都是事過(guò)境遷的“過(guò)去時(shí)”報道，包括時(shí)空要素在內的新聞?wù)鎸?shí)性要求其只能用采訪(fǎng)播音等聲音語(yǔ)言追述，而畫(huà)面只能借助圖表、照片、實(shí)物、空鏡頭等，絕不能進(jìn)行事件的重演補拍。但近年來(lái)，我國的電視新聞中“情景再現”卻成了“時(shí)髦”的手段。從中央電視臺的《新聞?wù){查》，到鳳凰衛視中文臺的“鳳凰大視野”、湖南衛視的《晚間新聞》、江蘇電視臺的《南京零距離》等一些有影響的新聞節目都出現了“情景再現”的影子“情景再現”或稱(chēng)“真實(shí)再現”其實(shí)就是請當事人或其他人重演事件進(jìn)行補拍，十年前在電視新聞理論的探討中已經(jīng)對“補拍”進(jìn)行過(guò)批判，這兩年“重出江湖”且愈演愈烈，明顯是受到了電視紀錄片再現手法風(fēng)行的影響。對于紀錄片能否重演拍攝曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情歷來(lái)爭論不休。我國近年來(lái)有一種觀(guān)點(diǎn)認為：“真實(shí)再現”是對電視語(yǔ)言的豐富和補充，可以使紀錄片更好看，并且沒(méi)有突破紀錄片最后的防線(xiàn)——非虛構。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，這種觀(guān)點(diǎn)頗受推崇。這是不是意味著(zhù)電視新聞也能夠如此呢?答案是否定的。因為電視新聞和紀錄片雖同屬紀實(shí)類(lèi)影片，但兩者早在第一次世界大戰期間新聞?dòng)捌瑒偝霈F時(shí)就開(kāi)始分野，新聞?dòng)捌?zhù)以最快的速度報告最新鮮和值得關(guān)注的事實(shí)方向不懈努力，其意在“事實(shí)”，并講求時(shí)效，力求簡(jiǎn)潔；而紀錄片意在人文歷史價(jià)值，不追求時(shí)效和簡(jiǎn)練，更注重情節。兩者的目的、功能各不相同。新聞肩負著(zhù)“社會(huì )雷達”的功能，因此，在電視新聞中，任何一條消息的傳播，都是處在具體的時(shí)間與空間定位之中，必須遵守“新聞中每一個(gè)具體事實(shí)都必須符合客觀(guān)實(shí)際”的規定。為滿(mǎn)足觀(guān)眾“眼見(jiàn)為實(shí)”的心理要求，承擔了證實(shí)功能的新聞畫(huà)面自然也來(lái)不得半點(diǎn)虛假，而“再現”的“非虛構”并不等同于“真實(shí)”。因為“真實(shí)永遠不會(huì )是一般人理解的那個(gè)排除了人的主觀(guān)主義傾向的真實(shí)。世界上任何事物，包括藝術(shù)家們推崇的真實(shí)，一旦離開(kāi)了人的主體性。就失去了意義。”。根據當事人復述或其他報道來(lái)組織重演再現的畫(huà)面真實(shí)性有多少令人懷疑從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，空間和時(shí)間是物質(zhì)存在和運動(dòng)的基本形式，三者不可分割，都是客觀(guān)實(shí)在的。企業(yè)宣傳片制作如果試圖將人物行為、事件發(fā)展從本來(lái)的時(shí)間或空間中分離出來(lái)，那么“此在”也就不成其為“此在”了，因此，任何新聞事件都是不可再生和還原的信息資源，“情景再現”是一種歷史和現實(shí)在時(shí)空上的錯位。攝像機紀錄的只是人們重演歷史事件的過(guò)程，而不是事件本身。擔任演員的人不管是不是當事人，都已經(jīng)脫離了當下的時(shí)空，而進(jìn)入了假定的歷史的時(shí)空中，攝影機和被攝體在時(shí)空上不同步卻正是故事片的攝制立場(chǎng)。正因為如此1994年播出的《9.18大案偵破紀實(shí)》雖然把事件原汁原味搬上屏幕，拍攝手法采取新聞采訪(fǎng)式的追蹤拍攝，連演員也是真實(shí)人物自己演自己，但決不宣稱(chēng)自己是“新聞專(zhuān)題片”而稱(chēng)“電視連續劇”。前些年興起的完全用再現手段重演真實(shí)事件的電視節目也正式放棄了“故事化新聞節目”“新聞演繹”的稱(chēng)謂，而成為一種新的節目類(lèi)型——電視欄目劇，這種確認正是對其時(shí)空假定性的一種承認，也還了電視新聞一個(gè)清白。紀錄片在這方面已經(jīng)遭遇了尷尬，現在就連主張紀錄片可以再現的人也不得不承認：“有的紀錄片為迎合受眾，品味受到質(zhì)疑。它把再現的趣味功能強化了，卻忽略了再現的還原功能”正因為“再現”挑戰了新聞的真實(shí)性，美國三大電視網(wǎng)早在1989年就對各自晚間黃金時(shí)段的名牌新聞節目不用這種手段專(zhuān)門(mén)承諾，其中NBC新聞部還宣布所有節目均不采用“重演”方式第三、敘事真實(shí)。新聞是“重構事件真相”，片斷的選擇與組織是重構的基本方式，新聞的內容和意義在這個(gè)建構過(guò)程中產(chǎn)生。敘事真實(shí)指的是報道中所選片段的輕重緩急的權重性、建構報道的邏輯性應該和客觀(guān)事實(shí)相符，即這種重構應從事實(shí)的全部總和中，從事物的聯(lián)系中去把握，而不是在重構中歪曲了事實(shí)首先必須明確的是，新聞雖然是經(jīng)過(guò)報道者涵化的建構，但仍然是建立在主觀(guān)達之客觀(guān)的基礎之上，是能夠達到敘事真實(shí)的，認為新聞只是“符號真實(shí)”而隨意建構、扭曲事實(shí)，其理論源頭實(shí)質(zhì)是不可知論。事實(shí)上，敘事和真實(shí)性之間本身有著(zhù)連續性和形式上的共通性。“敘事不只是一種可能成功描述事件的方式；它的結構內在于事件本身之中。一種敘事性記述遠非它所牽涉的事件的形式變形，而是它們的基本特征中某一種的拓展。”。反映客觀(guān)現實(shí)的新聞更應當循著(zhù)事實(shí)的現實(shí)邏輯組織敘事，不可無(wú)視現實(shí)邏輯，更不可背離它其次，對于電視新聞來(lái)說(shuō)，強調敘事真實(shí)具有特別的意義。躍入蔚藍色世界 水下攝影拍攝從零起步而電視借助聲像符號對新聞事件進(jìn)行現場(chǎng)同步記錄報道，營(yíng)造出強烈的現場(chǎng)感，建設山水城市 添色多彩貴州，“眼見(jiàn)為實(shí)”的思維邏輯，往往使觀(guān)眾將“新聞”等同于“事實(shí)”，更趨向于感官直覺(jué)，往往導致敘事失實(shí)不被覺(jué)察。但是，和其他新聞敘事一樣，電視新聞敘事也是一種壓縮性操作，并且由于多種符號傳播，企業(yè)宣傳片制作重構的過(guò)程更復雜，在片段的真實(shí)和人工的組合中確實(shí)存在敘事失實(shí)的可能。新聞敘事框架理論認為，新聞報道本身有迎合主流意識形態(tài)、受眾喜好或某一利益集團的潛意識，這種迎合可能導致媒體選擇事實(shí)主觀(guān)，捕風(fēng)捉影、牽強拼湊，扭曲事實(shí)的真相。用剪輯手段改變事實(shí)邏輯等在現實(shí)中事實(shí)的片段有的是主要事實(shí)片段，有的是次要甚或裝飾性片段。主要事實(shí)片段事關(guān)全局，決定新聞價(jià)值的大小，沒(méi)有它構不成新聞事件的真實(shí)報道，次要或裝飾性事實(shí)片段則補充豐滿(mǎn)了報道，使新聞?dòng)腥ど鷦?dòng)。如果改變這種主次結構新聞就可能扭曲失真。但裝飾性事實(shí)片段在審美價(jià)值上往往會(huì )超過(guò)主要事實(shí)片段，在感官消費時(shí)代，電視為了迎合觀(guān)眾，有時(shí)難以抵擋夸大裝飾性細節乃至掩蓋主體事實(shí)的誘惑，結果導致過(guò)于追求畫(huà)面煽情，強調情節和沖突，而逃避事物復雜的一面。忽略或低調處理缺乏視覺(jué)吸引力的要素，電視新聞在追求視覺(jué)刺激中成了一面“哈哈鏡”。這一切對媒體公信力的影響都是致命的。湖南某市就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)“腰斬”政協(xié)委員講話(huà)的事件，巧妙的“腰斬”和組合，使反對提高水價(jià)的講話(huà)變成了贊成提價(jià)。然種種敘事失實(shí)對于觀(guān)眾來(lái)說(shuō)難以即時(shí)發(fā)現，但長(cháng)此以往，喪失了自身風(fēng)骨和品格的電視新聞只會(huì )讓受眾形成逆反心理，最終失去市場(chǎng)綜上所述，電視新聞的真實(shí)性無(wú)論在報道對象的選擇、內容和敘事的符合客觀(guān)實(shí)際方面都能夠厘定明確的規范，然而目前我國的電視新聞在這三個(gè)層次的真實(shí)性方面在日常的新聞報道行為中并沒(méi)有進(jìn)行認真界定，導致“似是而非”的新聞隨處可見(jiàn)，而電視媒體和新聞從業(yè)人員卻對此缺乏反思。這一方面提醒我們要警惕市場(chǎng)邏輯對新聞專(zhuān)業(yè)理念侵蝕，另一方面也對我國電視新聞理論建設、職業(yè)倫理規范和相關(guān)制度的健全提出了新的要求摘要本文從新聞理論和電影紀實(shí)理論對真實(shí)性的規定出發(fā)，闡述電視新聞在報道對象、內容和敘事三個(gè)層次必須遵循的真實(shí)性規范，并結合當前實(shí)際對電視新聞背離這些規范的幾種突出表現給予了批判。