文藝片不能一文遮百丑 影視評論最近幾天，有學(xué)者在中青報刊文批評韓寒，于網(wǎng)絡(luò )上引起軒然大波。其實(shí)，中青報刊載那篇文章的版面上邊，是一篇更有意思的文章。這篇文章講述的，是北京東城區的一家盲人電影院。五年前，新人導演路陽(yáng)以這家電影院為故事模板，聯(lián)合編劇陳舒創(chuàng )作了文藝電影《盲人電影院》。導演路陽(yáng)和編劇陳舒近來(lái)風(fēng)頭很猛，他們編劇導演的電影《繡春刀》無(wú)疑在暑期檔的尾巴上興起一場(chǎng)不大不小的風(fēng)浪影片《盲人電影院》2010年于內陸公映，次年，路陽(yáng)憑借該片成功獲得第28屆中國電影金雞獎作家導演處女作稱(chēng)號。該片在韓國也獲得一個(gè)不大不小的獎項。借此，我們不妨追問(wèn)，《盲人電影院》的成色如何呢？該片講述了一個(gè)落魄青年混跡“盲人電影院”經(jīng)歷各色盲人之后面試五百強企業(yè)最終又回到電影院做盲人們的講解員的故事。該部電影作為文藝片，值得拿出來(lái)評點(diǎn)，很大一部分原因在于，它代表了“中國文藝片”創(chuàng )作上一個(gè)嚴重的認識誤區——我的片子只要打上文藝的旗幟，就是一文遮百丑的了《盲人電影院》在面對批評聲音的時(shí)候便可能會(huì )說(shuō)，我是一部反映盲人對藝術(shù)追求狀態(tài)的電影，本身便可歌可泣，你怎么能批評我呢。企業(yè)宣傳片制作過(guò)多的影評聲音，也因為影片看似（看似兩個(gè)字很重要）的內容而不忍批評，仿佛一旦批評，就要動(dòng)了不尊重盲人的念頭一樣。實(shí)際上，對該部電影的批評，正是建立在以后類(lèi)似電影能更真實(shí)的基礎之上的所以，我們便引出了文藝片的最重要的基調：真實(shí)。必須承認，任何的藝術(shù)作品都是經(jīng)歷了人為加工的，我們沒(méi)有絕對的真實(shí)，只有以藝術(shù)的方式無(wú)限接近這種真實(shí)。借此，文藝片分為兩種真實(shí)，一種便是鏡頭原原本本的敘述，不做過(guò)多導演感情的介入，如《小武》等，公司宣傳片拍攝另一種，便是韓杰的《hello!樹(shù)先生》一般，故事本身的神魔氣質(zhì)，并非原本生活，而是導演面對現實(shí)的無(wú)奈感造成的一種藝術(shù)氣質(zhì)《盲人電影院》最缺少的，就是真實(shí)，無(wú)論是原原本本的真實(shí)，還是藝術(shù)氣質(zhì)的真實(shí)?？桃獾墓适?，加刻意的煽情，呈現出來(lái)的，均為刻意，而非現實(shí)。這種電影的壞處在于，我們一旦觀(guān)看完畢，MG動(dòng)畫(huà)視頻-影視視頻制作 MG動(dòng)畫(huà)視頻-影視視頻制作，理直氣壯地認為，北京東城區的“盲人電影院”就是這個(gè)樣子的時(shí)候，會(huì )被現實(shí)碰得灰頭土臉。換句更直接的話(huà)說(shuō)，多少盲人慕名前去，就有多少盲人失望中離開(kāi)。這就是偽現實(shí)主義的壞處，它比商業(yè)片更具備欺騙性編劇陳舒和導演路陽(yáng)的基本問(wèn)題正在于，有現實(shí)主義的態(tài)度，而無(wú)現實(shí)主義的真實(shí)。他們力求在現實(shí)中找尋一種合理的表述方式，以求展現自己的情懷，可他們找到的，永遠與最大的真實(shí)隔著(zhù)一層玻璃，雖然透明，但卻格格不入他們的創(chuàng )作模式，逼迫他們放棄用電影的方式關(guān)懷當下的故事影像，不能再拍現代片了。所以，走到《繡春刀》的明朝末年來(lái)，是其創(chuàng )作風(fēng)格的必然。電影《繡春刀》并非真實(shí)的錦衣衛生活，但卻承載了中國醬缸文化的情懷，也因為故事發(fā)生的時(shí)間距離當下較遠，影迷根本沒(méi)有生活體驗進(jìn)行對比，所以可以直接面對導演的情懷態(tài)度，而不是通過(guò)“真實(shí)”去跟編劇導演較真于劇情某些橋段很多文藝片要解決的，依舊是真實(shí)性的問(wèn)題。我們不能拿著(zhù)虛假的情懷態(tài)度來(lái)制造虛假的故事。感謝老師百忙之中，優(yōu)秀的文藝片，至少應該是編劇、導演“感同身受”式的情懷介入的，它首先應該是編劇、導演的生活故事或者生命體驗，這樣才能保證影片的純色文藝電影，也不能因為自身敘述故事中的某些感人事跡而給自己做擋箭牌。故事人物的底層、弱者、偏遠等等，并不直接等同于文藝性的強勁。而要實(shí)現優(yōu)秀的文藝，別無(wú)他法，企業(yè)宣傳片制作只能依靠“真實(shí)”二字。你不知道我的秘密小小說(shuō)，