企業(yè)兼并戰略聯(lián)盟管理論文 1企業(yè)兼并與戰略聯(lián)盟企業(yè)兼并是指有兩個(gè)或更多個(gè)原有單位，形成一個(gè)新的經(jīng)濟單位的任何交易。所謂戰略聯(lián)盟，一般是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)間或特定事業(yè)與部門(mén)為實(shí)現共同的戰略目標，通過(guò)公司協(xié)議或組織方式而結成一體的聯(lián)合體，其聯(lián)合是契約性質(zhì)的，通常附有一個(gè)期限。企業(yè)兼并與戰略聯(lián)盟是市場(chǎng)中常見(jiàn)的企業(yè)謀求外部擴張的兩種戰略形式?，F實(shí)中，由于市場(chǎng)競爭的不完全性和規模經(jīng)濟的存在，市場(chǎng)份額對企業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。市場(chǎng)競爭往往演變?yōu)閹准移髽I(yè)集團的博弈。競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟的不變規律，然而競爭的手段和戰略卻多種多樣。在日益激烈的競爭中，各行業(yè)競爭越來(lái)越相互交織，企業(yè)只有隨時(shí)警惕競爭環(huán)境的變化，正確判斷何時(shí)該與對手合作，何時(shí)該與對手競爭，才能在不斷變化的環(huán)境中掌握先機，贏(yíng)得主動(dòng)，不斷提高競爭力。本文嘗試運用博弈論的方法，對企業(yè)兼并與戰略聯(lián)盟這兩種形式進(jìn)行解釋?zhuān)治霾煌问较缕髽I(yè)面臨的問(wèn)題及策略選擇。博弈論作為一種方法論，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。它的思想在政治，軍事，經(jīng)濟等方面的運用自古以來(lái)有之，而真正把它上升到理論的高度應該歸功于納什，澤爾騰和海薩尼，他們用嚴密的數學(xué)推理邏輯和簡(jiǎn)明的文字論證了納什均衡，貝葉斯納什均衡，子博弈精練納什均衡，精練貝葉斯納什均衡四種均衡狀態(tài)的存在及其求法。此外，在博弈論里，根據參與者的支付總和是否為0，可以分為零和博弈與非零和博弈。根據參與人是否合作，可以分為合作博弈與非合作博弈二、外部擴張的收益與匹配問(wèn)題 1外部擴張的收益性問(wèn)題由以上分析可知，企業(yè)兼并或戰略聯(lián)盟均能夠為企業(yè)帶來(lái)超額收益。接下來(lái)的問(wèn)題就是什么樣的企業(yè)在什么樣的情況下選擇什么樣的擴張方式2外部擴張的匹配問(wèn)題企業(yè)1與企業(yè)2在謀求外部發(fā)展時(shí)，各有兩種戰略可供選擇，即（兼并，聯(lián)盟）。首先，我們假定：（1）企業(yè)的行為是理性的，即采取最優(yōu)的行動(dòng)以最大化其期望效用；（2）外部擴張方式的選擇是完全的，即兼并和聯(lián)盟中有一個(gè)肯定好于另一個(gè)；（3）市場(chǎng)上有兩家企業(yè)，企業(yè)1和企業(yè)2；（4）企業(yè)1和企業(yè)2同時(shí)行動(dòng)。由此我們構造出一個(gè)簡(jiǎn)單的靜態(tài)博弈模型（如圖1）這個(gè)博弈模型中存在兩個(gè)納什均衡，（兼并，兼并）和（聯(lián)盟，聯(lián)盟）。這表明無(wú)論企業(yè)采取那種行動(dòng)，只要二者相同就會(huì )有收益，若不同就可能沒(méi)有收益。在這個(gè)模型里，結果（兼并，兼并）使企業(yè)1收益為2，大于企業(yè)2的收益1；而在結果（聯(lián)盟，聯(lián)盟）里，企業(yè)2收益為2，大于企業(yè)1的收益1。這說(shuō)明對于企業(yè)1來(lái)說(shuō)外部擴張的最佳策略是采取兼并的形式，而不是聯(lián)盟。對于企業(yè)2情況卻相反，最優(yōu)的選擇是聯(lián)盟。但是如果給定了企業(yè)1選擇兼并，企業(yè)2對于聯(lián)盟的選擇不是理性的行為，因為它的結果（兼并，聯(lián)盟）不是納什均衡。在任何一個(gè)博弈過(guò)程中，理性的企業(yè)不僅要考慮自身的最優(yōu)行動(dòng)，更要注意對手的行動(dòng)策略。創(chuàng )新機制 切實(shí)做好博物館研究考慮到企業(yè)1的最優(yōu)選擇模式是兼并，企業(yè)2的最優(yōu)選擇是退而求其次也選擇兼并。反過(guò)來(lái)，在給定企業(yè)2的選擇是聯(lián)盟，是最優(yōu)選擇的情況下，企業(yè)1的理性行為是聯(lián)盟而不是兼并。此模型是博弈中著(zhù)名的“性別沖突”在現實(shí)中的一個(gè)翻版。下面我們增加兩家企業(yè)3，4，并修改企業(yè)的支付矩陣。（如圖2，以上這兩個(gè)模型表達了在增加參與者的情況下，企業(yè)1和企業(yè)2的支付矩陣得到了很好的改善，存在帕累托改進(jìn)。這是因為各自在市場(chǎng)中尋找到匹配的對象。同樣在圖2，3只存在兩個(gè)納什均衡，不過(guò)在圖2中（兼并，兼并）明顯優(yōu)于（聯(lián)盟，聯(lián)盟），圖3中（兼并，兼并）明顯于（聯(lián)盟，聯(lián)盟）企業(yè)進(jìn)行外部擴張，戰略形式的選擇及目標企業(yè)的選擇都十分重要。所謂知己知彼方能百戰不殆。兼并也好，戰略聯(lián)盟也好，要想獲得成功，首先企業(yè)應該根據自身實(shí)力和特點(diǎn)選擇適合自身發(fā)展的模式。然后再到市場(chǎng)中尋找匹配的目標企業(yè)。聯(lián)系現實(shí)中兼并與戰略聯(lián)盟失敗的例子屢見(jiàn)不鮮，原因可能是多方面的，比如兼并是非市場(chǎng)化行為（受到行政干預的影響），只顧追求優(yōu)惠政策而缺乏對企業(yè)長(cháng)期發(fā)展的通盤(pán)考慮。RFID技術(shù)在物流管理中的應用。戰略聯(lián)盟的建立也常常因為相互缺乏信任，對聯(lián)盟缺乏有效的激勵和控制等因素而導致最終的失敗。但究其根本，企業(yè)實(shí)施外部擴張戰略，是否一開(kāi)始就選擇了適合自身的模式，而目標企業(yè)是否與之匹配？三、戰略聯(lián)盟中企業(yè)的博弈分析戰略聯(lián)盟通常通過(guò)某種形式的契約安排而達成一種松散型組織集團，其資源整合程度和利益分割經(jīng)常隨聯(lián)盟各方實(shí)力對比的變化而威脅到聯(lián)盟的穩定性。下面我們基于對建立戰略聯(lián)盟的企業(yè)對共同資源的單方面掠奪的行為分析，考察戰略聯(lián)盟模式下的參與約束條件及激勵問(wèn)題這里聯(lián)盟收益的上調因子r=2不好解釋?zhuān)?a href="http://www.i7targk.cn/">公司宣傳片拍攝但雙方的分成比例=1/2卻給了我們很好的信息，它說(shuō)明建立戰略聯(lián)盟的企業(yè)，公司宣傳片拍攝只有在均享未來(lái)共同收益時(shí)，才沒(méi)有人有沖動(dòng)破壞契約從而使聯(lián)盟成功。均享收益，要求建立戰略聯(lián)盟的企業(yè)實(shí)力相當，最起碼在聯(lián)盟內部地位應該平等，而實(shí)力懸殊的企業(yè)在聯(lián)盟內部很難做到平起平坐。公司宣傳片拍攝在現實(shí)中，長(cháng)期的有效率的戰略聯(lián)盟大都是有實(shí)力相當的企業(yè)組成。來(lái)自70年前的拷問(wèn)，大企業(yè)大集團強強聯(lián)合，共同開(kāi)拓新的市場(chǎng)，小企業(yè)聯(lián)合則可共御強敵，保護和發(fā)展自己。大企業(yè)與小企業(yè)的戰略聯(lián)盟在市場(chǎng)上也十分常見(jiàn)，FAMI怪物獵人世界倒計時(shí)特集公開(kāi)，但它們之間由于不完全契約造成對共同收益潛在的掠奪傾向，加劇了聯(lián)盟本身的離心力，因此它是不穩定的。這樣的聯(lián)盟建的快散的也快。尤其是隨著(zhù)小企業(yè)的發(fā)展壯大，戰略聯(lián)盟的效用會(huì )逐漸遞減，這種情況下小企業(yè)謀求獨立發(fā)展的愿望越來(lái)越強，從而加劇對聯(lián)盟共同收益掠奪行為的發(fā)生。博弈在tn之前結束，戰略聯(lián)盟失敗。大小企業(yè)實(shí)力不對稱(chēng)的情況下，兼并可能優(yōu)于戰略聯(lián)盟，這正是我們下面要分析的問(wèn)題四、企業(yè)兼并的博弈分析由于企業(yè)兼并市場(chǎng)上存在激烈的競爭，因此在企業(yè)開(kāi)始兼并另一家企業(yè)時(shí)會(huì )面臨競爭對手的競爭。我們首先用斗雞博弈模型分析進(jìn)行兼并的企業(yè)與競爭對手的博弈假定（1）企業(yè)行為理性；（2）市場(chǎng)上有兩家企業(yè)1，3同時(shí)計劃對目標企業(yè)2進(jìn)行兼并；（3）信息是完全的這個(gè)博弈模型存在兩個(gè)納什均衡，（兼并，不兼并）和（不兼并，兼并）。在市場(chǎng)競爭中兼并目標企業(yè)能夠為企業(yè)帶來(lái)正的收益。但在這個(gè)博弈中需要一方退出方能達到納什均衡。若任何一方都不妥協(xié)，都堅持兼并的戰略，最終的局面是（兼并，兼并），而這是一個(gè)兩敗俱傷的結果（至少在局部）。因此給定企業(yè)1選擇兼并的情況下，企業(yè)3的理性行為是不兼并，主動(dòng)退出競爭。給定企業(yè)3選擇兼并的情況下，企業(yè)1的最優(yōu)行動(dòng)是不兼并。問(wèn)題是在面臨收益的情況小，誰(shuí)會(huì )主動(dòng)退出避免兩敗的結果呢？這和兼并方的行動(dòng)成本密切相關(guān)。若企業(yè)3看到企業(yè)1選擇兼并就退出的話(huà)，競爭就不存在了，而這是不可能的。假使企業(yè)1和企業(yè)3都選擇兼并，結果將遭受損失，為 1。但由于企業(yè)1和企業(yè)3的成本不同，因而 1的結果對二者的影響完全不一樣。 1可能是企業(yè)3的全部，企業(yè)1的九牛一毛。在這種情況下進(jìn)行兼并企業(yè)3將遭受重創(chuàng )。因為我們假定信息是完全的，雙方的成本是已知的。因此企業(yè)3在面臨競爭對手企業(yè)1時(shí)將不得不慎重考慮自己的行動(dòng)?，F實(shí)中信息是不完全的，因此競爭不會(huì )在開(kāi)始之前結束。只有在博弈過(guò)程中，有關(guān)雙方的信息會(huì )不斷曝露出來(lái)，雙方據此修正自己的信念，直到有一方退出最后我們得出結論，在兼并市場(chǎng)的競爭中，成功的概率與企業(yè)的成本有關(guān)。