談?dòng)捌瑧鹇蕴厍诮M對道德的無(wú)情嘲弄導演嘲弄道德最精彩的一刻是在影片最后。當危機看似解除的那一刻，道德立即以迅雷不及掩耳之速度提上破短褲，整理好衣衫，用極其威嚴的聲音指責H不人道的刑訊行為——所有人因為被剛才“扒光衣服”而激怒的情緒立刻宣泄出來(lái)。他們用槍打開(kāi)刑訊室的門(mén)，對H拳腳相加，甚至連H的助手也沖上來(lái)撒野。最搞笑的是這位導演仍覺(jué)得這個(gè)讓道德脫衣服的把戲玩得還不過(guò)癮：當大家聽(tīng)說(shuō)還有第四顆核彈的時(shí)候，道德又以同樣的迅速脫下了剛剛穿上的所有衣服——幾乎所有人都哀求H再進(jìn)刑訊室利用傷害恐怖分子的兩個(gè)孩子來(lái)逼供第四顆核彈的下落. .道德在此時(shí)可謂顏面掃地，豈是一個(gè)慘字可以形容！回頭再看看電影最精彩的一段，也就是人的生存本能和道德之間的最后一個(gè)回合是怎樣分出勝負的：H逼迫布羅迪去帶孩子進(jìn)來(lái)，這是人的求生本能對道德的最后一擊。那么最完美的、道德最堅定的守護者是怎么反擊的呢？她無(wú)奈之下最終說(shuō)“那就讓炸彈爆炸吧，我們不能這么做（反正我們不能傷害孩子）”。認真想一下，道德的這最后的抵抗是多么蒼白無(wú)力：寧肯讓核彈傷害千萬(wàn)人口中上數百萬(wàn)的孩子，也不愿傷害手里的兩個(gè)孩子。這是怎樣的道德邏輯？于是，我們說(shuō)：偽善！是的，因為這時(shí)候我們找不到道德，只看到偽善孤零零站在那里——偽善被迫出來(lái)為道德其頂罪。實(shí)際上道德并未走遠，自媒體平臺此起彼伏，它只是轉過(guò)身去，露出了另一張面孔。道德的先天不足和與生俱來(lái)的自我矛盾讓人們如此痛苦不堪！偉大的高貴的道德此時(shí)已經(jīng)被危機逼迫到連自己也迷亂了?？杀氖?，“卑鄙的”生存本能卻從不迷亂，它始終知道自己該做什么面臨高度的危機，我們是不顧個(gè)人名節對1000萬(wàn)的生命負責，公司宣傳片拍攝還是獨善其身地屈服于內心的偽善？這是影片發(fā)出的明確的疑問(wèn)，看起來(lái)并不難回答。但別急于回答，因為還有一個(gè)更大的疑問(wèn)藏于其中，他可能導致你的前一個(gè)答案毫無(wú)意義。那就是，道德和偽善真的是兩個(gè)概念嗎？此外，在生存危機面前，尼康D90單反相機與攝影技巧匯總！我們會(huì )選擇不擇手段地求生，還是選擇高尚的道德而放棄生存？即便是你再次作答，那么，你還要回答上一個(gè)設問(wèn)為什么要加上“在生存危機面前”這樣的前提。如果沒(méi)有這一前提，道德是否始終是如此凜然不可侵犯、不可違逆？可喜的是導演沒(méi)有用慣用的套路逼迫我們做令人發(fā)悶的思考自己卻冷眼旁觀(guān)，而是勇敢地給出了清晰的觀(guān)點(diǎn)。雖然回答得不完全，也并不見(jiàn)得正確，但至少他成功地撕下了偽善的道德的面具。進(jìn)而我們不得不思考，當偽善的衣服被徹底扒光以后，道德的華麗衣裝還能剩下多少呢？顯然，在求生的自然本能面前，由人類(lèi)生存的繁榮而衍生出來(lái)的社會(huì )道德規范可能要退而居其次了。此刻，幾句守護道德的呼喊，在瞬間便會(huì )被危機的強風(fēng)吹散。自然界的規則是強者生存。據此，或許可以體味出一些我們刻意忽視且不愿承認的事實(shí)：道德，只是一種理想，而并非真理。道德，只是維系高度發(fā)展的人類(lèi)社會(huì )的一種手段，其作用和宗教沒(méi)有兩樣。我們追尋它，卻永遠不可能完美地做到它。道德的作用——如同牛頓的定律無(wú)法在大尺度天文物理學(xué)中仍然具有普適性一樣——只在適當的場(chǎng)合才有效并且顯得高貴和令人尊敬。而在殘酷的生存的危機逼近的時(shí)候，道德卻顯得懦弱和無(wú)能為力，甚至其本身也可能成為威脅生存的新的危機?；蛟S可以這樣說(shuō)：道德的本質(zhì)就是一個(gè)通過(guò)弱化個(gè)體來(lái)強化整體的法術(shù)。不同種族創(chuàng )造了不同的道德標準。但總體來(lái)說(shuō)，道德的內涵是利他的。通過(guò)對它的宣教，可以使得社會(huì )性質(zhì)的人類(lèi)慢慢具備道德規范中的一個(gè)或多個(gè)特點(diǎn)，從而使這些變得“高尚”的人對他人不再構成嚴重威脅，同時(shí)也使得他們更多地放棄個(gè)人利益而服務(wù)于整體一般來(lái)說(shuō)，利他的，便是道德的，利己的，便是不道德的。而故事情節發(fā)展到此時(shí)，道德只有兩個(gè)選擇：傷害無(wú)辜的兩個(gè)孩子，讀書(shū)類(lèi)世界上最偉大的新聞稿！或者聽(tīng)任核彈炸死無(wú)數個(gè)孩子。不管怎樣選都是錯誤的。道德被逼上了絕路。在道德不得不做出選擇的時(shí)候，它會(huì )怎樣做呢？此刻普通意義上的道德則極有可能因為會(huì )成為生存的障礙而被拋棄，取而代之的是無(wú)所不用其極的“非人性”的求生手段。那么非人性的求生做法究竟是道德還是非道德？看來(lái)，高貴的道德陷入了悖論的漩渦。其實(shí)，脫下他華麗的外衣，悖論就消失了繼續脫下道德的外衣看看，里面究竟是何模樣。在生存危機的壓力下我們是該尊崇道德還是求生本不是一個(gè)問(wèn)題。但如果有道德的參與就出現了分歧。人正是因為發(fā)明了道德而自以為高貴，因此我們說(shuō)什么也不愿承認“道德被求生本能擊敗”這樣的事實(shí)，一旦如此便如同承認自己與四足動(dòng)物無(wú)異了?？赡苣銜?huì )說(shuō)，尊重生命權是最大的道德。那么很好，你會(huì )掉進(jìn)一個(gè)陷阱：這意味著(zhù)你將會(huì )選擇用殘忍的非人性手段傷害別人而獲取自己的生存。這導致為了種族的生存而不惜毀壞自己的道德名節對外實(shí)施暴行的行為，就會(huì )成為一種更偉大的道德行為。其本質(zhì)就是最終把簡(jiǎn)單的生存本能美化為更高尚的道德標準，道德的本來(lái)面目也便露了出來(lái)。于是我們終于可以看到，在高貴的道德的衣裝底下，不過(guò)是求生的本能而已——如果有必要，道德也會(huì )不顧顏面地脫光衣服和你火拼此時(shí)我們看到了道德無(wú)賴(lài)面孔。影視視頻制作道德會(huì )被生存的壓力任意曲解而成為傷害其他生靈的高尚理由。在個(gè)體的生存和整體生存發(fā)生沖突的時(shí)候，追求個(gè)體利益忽視群體的做法將被斥為卑鄙而為社會(huì )所唾棄；而在整個(gè)族群生存權益受到威脅的時(shí)候，這種利他的道德標尺將會(huì )被重新詮釋?zhuān)绱?，道德便具有了兩面性和多重標準的特點(diǎn)。這也是世界上戰爭如此眾多而且對立方總是振振有詞的原因道德，是人類(lèi)文化發(fā)展到高端形成的一個(gè)美輪美奐的泡沫。說(shuō)穿了就是一個(gè)騙人的把戲而已。但它可以使個(gè)體的生存能力變弱，使群體的生存能力增強。所以我們向往，欣賞，卻不愿去做到——事實(shí)上也從來(lái)沒(méi)有人完全做到——因為它的標準符合群體生存理念卻違背個(gè)人的生存標準。公司宣傳片拍攝它虛幻，卻讓被它感染的我們不停地追逐，不停地放棄個(gè)體而屈從于整體。但個(gè)體與整體的沖突從未消失，矛盾雙方也在持續的沖突尋求著(zhù)和解。久而久之，道德衍生出來(lái)的偽善便如影隨形與道德同登大雅，但凡有道德標準的地方，必然有偽善親隨。以我所見(jiàn)，道德和偽善本就是一體兩面。偽善實(shí)際上是道德的被批駁時(shí)出來(lái)替太子挨打的另一個(gè)面孔當然，我并非不尊崇道德，以上分析只是基于道德遇到了極端狀況。所幸，面對社會(huì )生活時(shí)我們還極難遇到這樣的抉擇。常態(tài)下我們仍然還要在道德的光輝下幸福地進(jìn)化自己。然而如果追尋根本，我發(fā)現許多美好的絢爛多姿的事物背后都是一團糟。人類(lèi)最珍貴、最美好的道德尚且如此，還有什么能夠更好呢？自從有了自由的思想，人為了獲得心靈上的安慰而不至于被殘酷的生存環(huán)境逼到瘋狂，始終喜歡把糟糕的境遇幻化為美好的場(chǎng)景而使內心充滿(mǎn)希望。而實(shí)際上，那場(chǎng)景即不美好，也不糟糕?？陀^(guān)的東西永遠都只有一個(gè)面孔。也許，這就涉及另外的一個(gè)話(huà)題了。